Mise à jour du 30 octobre 2026 : Hoopa-ex Méga-Absol-ex arrive en tête du score de cet instantané ; Dedenne-ex Wimessir-ex mérite une attention particulière pour ses résultats ; Draco Méga-Rayquaza-ex bénéficie désormais d’une voie d’accès via le deck d’élite offert. Un choix actuel doit réunir taille d'échantillon, usage observé, contexte du taux de victoire, coût de collection et style adapté au joueur. Ce sont des points de départ étayés par les tournois, sans prétendre avoir résolu la méta de Fusion Double.
Fusion Double est disponible. L’instantané utilisé ici a été généré le 29 octobre, mais son dernier tournoi date du 26 octobre. Les decks C1 ne figurent donc pas dans ce classement. Les performances de l’ancien environnement servent de repère ; elles ne prédisent pas les résultats après la sortie. Cet article conserve cette fenêtre ; le classement en direct peut inclure des événements plus récents, y compris C1.
Ce que mesure cet instantané d’octobre
La fenêtre 2026-09-29 → 2026-10-26 couvre 25 tournois, 2 622 listes et 6 924 matchs analysés : Standard, rondes suisses, listes publiques et au moins 64 joueurs. Les 61 archétypes classés représentent 2 323 listes, avec 6 137 victoires / 12 495 résultats individuels, soit 49.1%, la référence des archétypes classés. Sur le champ complet, on obtient 48.1% (6 666 / 13 848). Les égalités restent au dénominateur et ne valent pas une demi-victoire. Chaque match produit deux résultats individuels ; la sélection du sous-ensemble explique la différence entre les références.
L’intervalle de Wilson à 95% estime l’incertitude sur une probabilité de victoire supposée stable ; il ne prédit pas les résultats du prochain échantillon. Les mêmes joueurs peuvent revenir, les adversaires changent et une extension modifie l’environnement. Ces données de tournoi ne mesurent pas le ladder. Des intervalles qui se recouvrent ne permettent pas de départager de faibles écarts.
Le score de la tier list combine confiance dans les performances (50%), présence dans la méta (35%) et meilleur classement (15%). Ce n’est pas un pourcentage de victoires. Le tableau suit ce score ; chaque lien ouvre les listes, les usages de cartes et les matchups actualisés.
Seize decks à comparer
| Score | Deck | Listes | Part | Victoires | Intervalle à 95% | Matchs |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 97 | Hoopa-ex Méga-Absol-ex | 139 | 5.30% | 52.0% | 48.6–55.5 | 811 |
| 96 | Suicune-ex Glaivodo | 178 | 6.79% | 50.9% | 47.8–54.1 | 960 |
| 96 | Magnézone Miraidon-ex | 134 | 5.11% | 51.6% | 48.0–55.1 | 772 |
| 96 | Dedenne-ex Wimessir-ex | 107 | 4.08% | 53.7% | 49.6–57.7 | 574 |
| 94 | Méga-Altaria-ex Mentali | 271 | 10.34% | 48.8% | 46.3–51.4 | 1450 |
| 94 | Draco Méga-Rayquaza-ex | 127 | 4.84% | 51.7% | 48.0–55.5 | 688 |
| 91 | Méga-Lucario-ex Lucario | 162 | 6.18% | 48.4% | 45.1–51.7 | 885 |
| 90 | Trioxhydre Méga-Absol-ex | 78 | 2.97% | 51.4% | 46.7–56.0 | 438 |
| 88 | Méga-Altaria-ex Amphinobi | 85 | 3.24% | 49.7% | 45.2–54.2 | 465 |
| 83 | Papilusion Méga-Jungko-ex | 130 | 4.96% | 47.6% | 43.9–51.3 | 687 |
| 82 | Apireine-ex Caratroc-ex | 85 | 3.24% | 49.5% | 44.9–54.0 | 459 |
| 81 | Méga-Élecsprint-ex Iguolta | 53 | 2.02% | 49.6% | 43.8–55.5 | 274 |
| 79 | Méga-Jungko-ex Amphinobi | 41 | 1.56% | 51.5% | 45.1–57.9 | 229 |
| 77 | Amphinobi Méga-Absol-ex | 19 | 0.72% | 55.7% | 46.5–64.4 | 115 |
| 76 | Méga-Braségali-ex | 55 | 2.10% | 48.2% | 42.8–53.8 | 313 |
| 74 | Méga-Gardevoir-ex Méga-Diancie-ex | 55 | 2.10% | 47.7% | 41.9–53.5 | 279 |
Le changement principal : Méga-Altaria-ex Mentali devient le deck le plus joué, à 10.34%, mais passe de 52.4% dans l’instantané du 26 septembre à 48.8%. Hoopa-ex Méga-Absol-ex monte de 2.25% à 5.30% de présence, tandis que son taux baisse de 55.9% à 52.0%. Les fenêtres regroupent des joueurs et des adversaires différents : aucune cause précise ne peut en être déduite.
Dedenne-ex Wimessir-ex affiche le meilleur résultat ponctuel parmi les decks affichés avec au moins 500 matchs : 53.7% sur 574 matchs. Son intervalle 49.6–57.7% est le seul entièrement au-dessus de la référence de 49.1%. C’est un signal de sélection, pas un test contre un groupe témoin indépendant : la référence inclut ces decks.
Méga-Lucario-ex Lucario conserve 6.18% de présence et 48.4% de victoires. Son intervalle 45.1–51.7% contient 49.1% ; il ne prouve donc pas une performance inférieure à cette référence. Posséder le deck peut justifier de le garder ; sa popularité ne suffit pas à justifier sa création.
Le bon matchup vaut plus qu’un petit avantage global
L’ancien triangle Lucario–Altaria–Apireine ne résume plus la situation. Le pourcentage appartient au premier deck. Aucun de ces duels n’atteint 100 matchs : les résultats orientent les essais, sans garantir un contre.
Hoopa-ex Méga-Absol-ex gagne 65% contre Méga-Altaria-ex Mentali sur 86 matchs, mais seulement 29% contre Dedenne-ex Wimessir-ex sur 41. Dedenne tombe à 33% face à Magnézone Miraidon-ex sur 33 matchs : le contre idéal dépend de la salle.
Pour Draco Méga-Rayquaza-ex, les 70% face à Lucario viennent de 43 matchs ; les 41% face à Suicune-ex Glaivodo, de 64. Vérifiez les volumes sur les pages liées avant d’en tirer une décision pour le ladder.
Dix noyaux de deck à regarder avant de construire
Les images montrent des cartes clés, pas des listes complètes de 20 cartes. Le titre mène aux listes de tournoi ; l’image mène à l’impression exacte. Prenez une liste cohérente au lieu d’assembler les cartes les plus fréquentes : évolutions, Énergies et emplacements flexibles doivent fonctionner ensemble.
Hoopa-ex Méga-Absol-ex
Hoopa-ex, Méga-Absol-ex et Darkrai-ex apparaissent chacun dans au moins 90% des listes. Le deck est intéressant si vous possédez ce noyau et attendez beaucoup d’Altaria / Mentali. Ses 811 matchs donnent du poids au choix, mais les matchups Dedenne et Apireine demandent des essais.
Dedenne-ex Wimessir-ex
Dedenne-ex, Wimessir-ex et Plumeline dépassent chacun 90% de présence dans ces 107 listes. Les 53.7% globaux justifient de l’étudier, sans promettre des victoires faciles : Lucario et Magnézone restent des points faibles. Vérifiez les Énergies de la liste copiée.
Magnézone Miraidon-ex
Cette version joue Magnézone, Miraidon-ex et Magnéton. Ses 134 listes et 772 matchs permettent une comparaison utile avec Hoopa. Les 67% contre Dedenne reposent sur 33 matchs, contre 34% face à Lucario sur 56. Le guide des decks Électriques compare les autres moteurs ; la variante classée séparément ne reçoit pas automatiquement ces résultats.
Draco Méga-Rayquaza-ex
Méga-Rayquaza-ex, Draco et Feu-Perçant sont les vedettes du deck d’élite offert. Consultez les cadeaux avant de rouvrir d’anciens boosters. Les 51.7% concernent des versions de tournoi, pas nécessairement la liste offerte : comparez-la à l’archétype avant toute modification.
Suicune-ex Glaivodo
Suicune-ex, Glaivodo et Baojian-ex restent une option Eau documentée par 178 listes et 960 matchs. Les 50.9% et le matchup Rayquaza favorable donnent des raisons de conserver un deck terminé. Le développement d’un Niveau 2 reste un coût ; ces chiffres ne prouvent pas une supériorité universelle.
Méga-Altaria-ex Mentali
Méga-Altaria-ex, Mentali et Darkrai restent très visibles. Le volume de 1 450 matchs est utile, mais les 48.8% ne justifient plus la recommandation de septembre. Le deck gagne 62% contre Lucario sur 97 matchs et 33% contre Hoopa sur 86 : regardez vos adversaires avant de le choisir.
Trioxhydre Méga-Absol-ex
Trioxhydre et Méga-Absol-ex proposent une autre voie Obscurité, avec Lestombaile dans au moins 90% des listes. Les 51.4% sur 438 matchs intéressent les collections déjà équipées. Ils ne prouvent pas que ce noyau remplace Hoopa ; les évolutions et le plan de jeu diffèrent.
Méga-Altaria-ex Amphinobi
L’ancien Amphinobi accompagne Altaria dans un archétype distinct à 49.7% sur 465 matchs. Super Bonbon fait partie du noyau actuel. Il s’agit de la carte A1, pas du nouveau Méga-Amphinobi-ex C1. Comparez les listes si vous avez déjà les évolutions, sans emprunter les résultats de Mentali.
Papilusion Méga-Jungko-ex
Papilusion et Méga-Jungko-ex comptent 130 listes, mais seulement 47.6% de victoires globales. Le matchup Altaria est à 51% sur 71 matchs : cela ne fait pas de lui le meilleur contre. Deux lignes d’évolution et Extrait de Croissance imposent de vérifier la régularité.
Apireine-ex Caratroc-ex
Apireine-ex, Caratroc-ex et Ogerpon Masque Turquoise-ex offrent une autre option Plante. Les 49.5% globaux cachent 77% contre Hoopa sur seulement 26 matchs. C’est une piste, pas une preuve suffisante pour changer tout votre choix ; les cartes de soutien sont aussi dispersées.
Quatre autres noyaux illustrés pour une collection déjà avancée
Ces decks élargissent la comparaison sans modifier les seize lignes du classement. Leurs échantillons plus petits ne permettent pas la même confiance que les choix principaux. Regardez-les si vous possédez déjà les cartes présentées, puis ouvrez une liste de tournoi complète avant de choisir la version à essayer.
Zoroark-ex Méga-Absol-ex
Zoroark-ex et Méga-Absol-ex partagent un attaquant Obscurité avec le noyau Hoopa, mais cette version ajoute la ligne d’évolution de Zorua. Ses 26 listes totalisent 58 victoires sur 136 matchs, soit 42.6%. Cela ne justifie pas un changement simplement parce que les Pokémon semblent compatibles. Comparez les emplacements de développement et les mains de départ avec Hoopa-ex Méga-Absol-ex : posséder Absol est un point de départ, pas une preuve que toutes ses variantes se valent.
Méga-Sharpedo-ex Léviator
Méga-Sharpedo-ex avec Léviator a obtenu 56 victoires en 119 matchs, soit 47.1%, sur 22 listes. La ligne de Carvanha offre une autre construction à examiner si vous collectionnez déjà les cartes Eau, mais le type commun ne garantit pas une alternative moins chère à Suicune. Vérifiez les deux lignes d’évolution dans la liste liée. Comptez Pokémon de base et doublons manquants : une seule pièce de développement absente peut empêcher de terminer une liste presque complète.
Méga-Diancie-ex Strassie
Méga-Diancie-ex, Strassie et Flotte-Mèche apparaissent chacun dans au moins 90% des listes de cet archétype. Les 20 listes affichent 56 victoires sur 110 matchs, soit 50.9%. C’est suffisant pour regarder, pas pour annoncer un avantage fiable. Ouvrez la version exacte avec Strassie : l’association avec Flotte-Mèche-ex possède un autre échantillon. Le Flotte-Mèche ordinaire montré ici et une impression Pokémon-ex ne sont ni des preuves interchangeables ni des remplacements automatiques.
Trioxhydre Méga-Ténéfix-ex
Vous avez déjà Trioxhydre ? Cette version l’associe à Méga-Ténéfix-ex plutôt qu’à Méga-Absol-ex, en conservant la ligne de Solochi. Ses 16 listes donnent 50 victoires en 97 matchs, soit 51.5%. Comparez avec Trioxhydre Méga-Absol-ex pour déterminer quelle liste complète votre collection permet de terminer. Moins de 100 matchs peuvent orienter un essai, sans justifier d’abandonner un attaquant familier ou d’investir beaucoup dans un autre.
Le coût dépend des cartes manquantes
Le nombre d’extensions n’est pas un prix : rééditions, cartes possédées et deck offert changent tout. Consultez le suivi de collection, puis une liste complète dans le constructeur de decks. Séparez attaquants, évolutions et Dresseurs indispensables ; un Pokémon du même type ne remplace pas une pièce de moteur.
Pour Rayquaza, regardez les cadeaux avant Domination Céleste. Pour Dedenne, vérifiez Jours Heureux et Méga-Ascension ; pour Miraidon, Propulsion Paradoxe et les pièces de Magnézone plus anciennes. Deluxe Pack: Mega propose des rééditions, mais la rareté garantie n’assure pas la carte manquante. Le guide Booster de Luxe Méga précise cette limite. Ce sont des pistes de collection, sans estimation du coût attendu.
D’autres listes selon vos cartes
Comparez Méga-Élecsprint-ex Iguolta avec Magnézone si votre collection est déjà Électrique. Avec Amphinobi, regardez aussi Méga-Braségali-ex Amphinobi et Méga-Jungko-ex Amphinobi. Un noyau Obscurité peut conduire à Amphinobi Méga-Absol-ex. Méga-Dracaufeu Y-ex Entei-ex reste une option pour une collection Feu, mais ses 46.2% sur 299 matchs invitent à la prudence.
Ces liens offrent des alternatives réelles, pas de nouvelles recommandations prioritaires. Une petite adaptation peut coûter moins qu’un nouveau deck : vérifiez chaque liste et ses volumes.
Comparer les variantes avant de suivre un nom de deck
Un même Pokémon principal peut cacher un autre deck. Comparez Méga-Altaria-ex Mentali et Méga-Altaria-ex Amphinobi : leurs lignes de soutien et résultats appartiennent à des archétypes distincts. De même, Hoopa-ex Amphinobi compte 109 matchs à 49.5% ; il ne peut pas emprunter les 811 matchs de Hoopa / Absol. La variante séparée Miraidon-ex Magnézone est à 45.5% sur 99 matchs, alors que Magnézone Miraidon-ex dispose du plus grand échantillon du tableau.
Ces limites relèvent de la classification ; elles ne prouvent pas qu’un seul changement de partenaire cause l’écart. Avant de comparer les taux, ouvrez les listes, identifiez les cartes qui définissent chaque version et vérifiez que les fenêtres de tournoi correspondent.
Un essai pratique avant de dépenser davantage
Choisissez une liste complète de Hoopa-ex Méga-Absol-ex, Dedenne-ex Wimessir-ex ou Draco Méga-Rayquaza-ex, puis notez dix parties sans changer de cartes. Pour chaque défaite, distinguez évolution introuvable, besoin en Énergie, séquence ratée ou adversaire récurrent. Notez aussi si vous jouiez en premier ou en second ; deux rencontres ne suffisent pas à conclure sur un matchup.
Ne changez un rôle que lorsque vous pouvez nommer le problème visé. Si vous remplacez une carte de régularité par un attaquant, comptez les pièces de développement retirées et retestez le même plan de départ. Gardez la liste originale pour pouvoir revenir en arrière. Dix parties vérifient votre prise en main et votre collection, pas un vrai taux de victoire ni une erreur de l’archétype publié.
Fusion Double : les faits et les résultats encore attendus
L’annonce officielle confirme la disponibilité de Fusion Double. L’horaire annoncé, le 28 octobre à 18 h PDT, correspond au 29 octobre à 09:00 à Shanghai. Méga-Mewtwo X-ex et Méga-Amphinobi-ex apportent des Pokémon à deux types. Les images présentent la sortie, pas un classement.
L’annonce confirme aussi six decks de location actuels et le cadeau Rayquaza. La lettre des producteurs décrit les locations réutilisables et les decks communautaires pour essayer et copier des listes. Testez avant de dépenser, puis consultez nouveaux decks quand de nouvelles données arrivent.
Une tier list externe affiche déjà des entrées C1, avec d’autres filtres et des intervalles à 90%, contre 95% ici. Ne faites pas la moyenne des résultats et ne les insérez pas dans ce tableau. Consultez le classement en direct pour les tournois après C1, en vérifiant sa fenêtre de dates.
Questions avant de choisir
Quel deck choisir maintenant ?
Hoopa / Méga-Absol mène le score de cet instantané pré-C1 ; Dedenne / Wimessir affiche le meilleur taux ponctuel parmi les decks affichés avec au moins 500 matchs. Aucun n’est un vainqueur démontré de Fusion Double. Vérifiez la date sur classement méta.
Quel départ coûte le moins ?
Regardez d’abord le deck d’élite Rayquaza dans les cadeaux. Sinon, terminez un moteur déjà possédé. Le raccourci « trois extensions = bon marché » ignore les rééditions, les doublons et les cartes offertes.
Faut-il créer Méga-Amphinobi-ex immédiatement ?
Pas sur la base de cet article : les tournois précèdent C1. Essayez la location, consultez Fusion Double, puis attendez des résultats si votre seul objectif est la force compétitive.
Votre sélection best deck 2026
Retenez Hoopa, Dedenne et un deck adapté à votre collection. Vérifiez les mauvais matchups, copiez une liste complète et jouez quelques parties sans la modifier. Dix parties peuvent révéler des erreurs de séquence, sans mesurer votre vrai taux de victoire. Gardez des ressources pour davantage de résultats de Fusion Double.
La tier list donne l’ordre actuel, nouveaux decks les nouveaux archétypes et guide de choix de deck une méthode plus large. archive 2025 conserve l’année précédente : comparez les dates avant les chiffres.
Sources et limite des données
Chiffres : instantané local issu de Limitless, généré le 2026-10-29, dernier tournoi le 2026-10-26. Les sources externes vérifient sorties et méthode ; elles ne fournissent pas les chiffres du tableau.
